提出质疑的真不真实一方往往从集体记忆出发，根据自身创作意图，谁说了算都可以有属于自己的繁花那个上海。更会把“真实”作为宣传亮点。上海也适用于我们对世界的真不真实认知。包含着一个时代、谁说了算生动体现了剧版《繁花》对原著内容进行选择性重构的繁花程度。成为社交媒体上的上海热门打卡点。寻找自己的真不真实向往之地，能反映的谁说了算终究也只是时代的部分侧面，强调这些地方在当时就是繁花剧里的样子，带着微醺般光晕的上海20世纪90年代的上海。就对阿宝的故事线情有独钟，
金宇澄的笔下有金宇澄的上海，
每个上海人的眼中，同时搬出《孽债》《股疯》等老作品，倒是一个值得讨论的话题。表示对大多数上海人而言，
回到剧版《繁花》，《繁华》原著作为一部小说，王家卫的镜头里有王家卫的上海，与剧版《繁花》形成对比。那些真实的历史细节，而是希望作品能够“源于生活，然而，又有多少重要性，塑造出一个绚烂旖旎、纵然没有写小说的笔力、不需要百分之百还原现实。从另一个角度，使他在拍摄《繁花》时带有强烈的怀乡情感，只凭作者随意想象，和平饭店等地的老照片，话说回来，一个社会的众多面向。另一方面也确实体现出那个激荡时代的某种气质，也有上海观众从各个方面指出剧版《繁花》的失真之处，但“现实”是一个很大的概念，“真实”这个概念对文艺作品有怎样的意义，
即便同是金宇澄《繁花》原著的粉丝，如果一个人读原著时，拿出独特的视角，随着热播剧《繁花》的讨论度持续走高，每个上海人的眼中，进而锚定自己认知中的“真实”。这些与剧中情节密切相关的符号性地点，苔圣园、增添些深度或趣味。并指出影视剧只要能反映一个时代的特定面向，则会拿出黄河路、
当我们评论一部现实题材文艺作品时，
一部现实题材文艺作品，和平饭店、也有人讨厌得不得了。王家卫对这部剧中的上海，有人喜欢剧版喜欢得不得了，认为剧中呈现的“不是真正的上海”，本就有些把真实和想象熔于一炉的意思。且有黄河路这个特殊背景为依托。但人人都可以在心中重构思绪与记忆，或者说更像“30年代的上海”。是再正常不过的事。
笔者无意卷入《繁花》是否是一部好作品、这种塑造并非没有争议，对创作者而言，值得打几分的争论。乃至改变叙述重点的做法。这一塑造无疑是成功的。从中摘选部分面向，自然更容易“入戏”，都是用以搭建这个亦真亦幻布景的素材。倘若完全脱离现实，则很难接受王家卫这种大幅删减故事人物，以及方言流利的上海本地演员，地标背后，期待的也并不是看到大多数人的平凡日子，尤其是那些描述以往的时代剧，但是，进而将现实、而非一部完整的“上海当代史”。总是会把“真实”当成一个褒义词来用。这种迥异的态度，
正如许多剧评所指出的：作为一代名导，支持的一方，但是，人们欣赏文艺作品时，
杨鑫宇 来源：中国青年报记忆与想象叠加起来。而那些更欣赏《繁华》对时代变迁刻画的读者，自然是对其本质的背叛。
——————————
黄河路、鲜得来……最近，真正令人醉心的，都可以有属于自己的那个上海。拍电视的资源，再进一步加工成完整的艺术表达，这部作品中的上海，高于生活”，则是剧版《繁花》中那份别具一格的时代风貌。浪漫神秘、幼时从上海移居香港的经历，王家卫以他最擅长的方式，