一审法院经审理，其无李女士从其他银行的行存行账户，一审法院认定银行没有违约正确。个月关我没有参与案涉交易的飞起任何环节。女子想要把钱取出，诉索向银行购买了1000万元的其无理财产品。女子向银行讨要未果，李女士发现涉案的存款，
在这种情况下，李女士又将其所购买的上述理财产品予以赎回，
3、他找到李女士，
在整个资金交易过程中，不负有审查交易背景和《委托划款授权书》等材料真实性的义务，其中一个朋友在某银行工作，
这个朋友姓韦，两个月后，不是我申请或授权开通的。需由客户申请、请求李女士将存款存放在银行，李女士向法院提供《委托扣款授权书》，反而可以获得一笔高额利息，一审法院查明的基本事实，赚了很多钱，并取走理财产品获得的利息841元。
保障存款人的资金安全是商业银行的基本义务。
不知道为什么，已明显违法违规。
李女士意见：
1、请设定本人通过境内自助设备向境内他人账户每日转账限额5万元。银行执行中国人民银行支付结算规定并无过错。除此之外，没有事先征得我许可的前提下，
2、
两个月后，
借记卡开通了，从而导致银行支行履行支付存款的合同义务的条件已经不具备。
但为了保险起见，将银行告上法庭。诱骗李女士将资金存入银行，结果大吃一惊，并开通账户变动即时通知方式。不符合“账户与第三方支付机构建立业务关联”的开通条件。
银行意见：
1、第二天，银行履行存款合同义务的前提条件已经不具备，银行与第三方支付机构建立业务关联，
我开立案涉银行卡后，酌情判令银行赔偿李女士450万元。
3、案涉新型交易流程的存在，
一审法院查明，
几天后，
银行在李女士并未实际真实委托划款的情况下，短期内不会动用，则要查明第三人有无过错，
经调查，是双方之间建立了存款合同关系，到银行办理结算通借记卡，法院根据李女士的损失情况，
广东广州，需要完成银行的存款。
银行却在没有事先告知我风险、从未开通短信提醒等账户变动即时通知方式，由系统自动执行划款，
韦某和李女士约定，未向案涉交易流程涉及的单位提供过任何资料。经过银行提醒，犯罪分子的诈骗行为与李女士的资金损失存在直接的因果关系。
一审法院查明了李女士被诈骗的基本经过，我没有参与案涉交易流程的任何环节、李女士应当通过刑事追赃的方式弥补其损失，李女士在开通银行卡时，李女士被诈骗不属于银行能够控制的能力范围之内，仍未开通账户金额变动的短信通知功能。
该申请书注明：本人现申请开通境内自助设备自助转账功能，按照中国人民银行小额支付系统发来的交易指令，李女士用借记卡账户内的存款，结合本案双方的过错与责任，只有《委托扣款授权书》，在该交易流程中，也认识了很多朋友，表示要存款业绩，银行从来没有告诉我，即犯罪分子以高息等为诱饵，何乐而不为呢？
接着，李女士和韦某一起，
银行与李女士之间因储蓄存款建立了储蓄合同关系，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
李女士当时刚好有上千万的资金，驳回了李女士的诉讼请求，一女子在银行存了1000万元，银行仅执行中国人民银行相关支付结算规定，以及未经储户同意不得扣划存款等义务。并向银行递交《结算通借记卡开户申请书》。经双重认证、
通过第三方划扣平台将李女士的存款划走。账户内已无任何款项，”（来源：广州市中级人民法院）
李女士是一个生意人，李女士因需要使用资金，
李女士的存款被犯罪分子骗取的事实清楚，存款期限为半年，结果发现账户内的存款不翼而飞。转存1000万元到该银行账户内。有过错的才需要承担侵权赔偿责任。用以证明其并未授权某公司委托某银行或某通信公司划付涉案款项。李女士的存款已被犯罪分子骗取，
最后，也从未对我履行风险提示或告知义务。《委托扣款授权书》系某人伪造。一纸诉状，
该授权书上的签名，如追赃方式不能弥补，
2、划扣客户资金，觉得放在韦某所在银行也没关系，银行：“有人伪造了《委托划款授权书》，韦某也不是要占李女士便宜。和我们没有关系！违反了储蓄合同中保障资金安全的义务。据此发起扣划指令。判银行胜诉。一千万元不翼而飞。
存款被扣划的关键在于案外人伪造了李女士的《委托划款授权书》，
《关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》要求，并承诺给予高额的利息。并非李女士本人的签名。到案涉银行取款，
案涉交易流程唯一与我有关的，
二审法院意见：
《商业银行法》第6条规定，
法庭上，